Kilka słów o mnie

Pochodzę z Jeleniej Góry,tu się urodziłem, wychowałem, pracuję i żyję wraz z moją żoną Anną.

Po maturze wyjechałem do Wrocławia gdzie ukończyłem zarówno studia magisterskie z zakresu prawa, zarządzania i marketingu, jak i studia menedżerskie Master of Business Administration WSB/Franklin University USA, studia podyplomowe m.in. zakresu prawa i gospodarki Unii Europejskiej, przygotowania pedagogicznego, surowców energetycznych i odnawialnych źródeł energii.

W swoim życiu zawodowym pierwsze doświadczenia zdobywałem w administracji państwowej pracując w Urzędzie Wojewódzkim, a następnie przez blisko 15 lat związany bylem z branżą energetyczną Obecnie pracuję zajmując się kwestiami ochrony ]środowiska i gospodarki wodnej. W pracy samorządowej pracowałem jako Zastępca Prezydenta Miasta, Przewodniczący Rady Miejskiej, oraz Członek Samorządowego Kolegium Odwoławczego

Społecznie działam w wielu stowarzyszeniach w tym m.in. Towarzystwie Opieki nad Zwierzętami, Związku Kombatantów Rzeczypospolitej Polskiej i Byłych Więźniów Politycznych, Bractwie Kurkowym Ziemi Jeleniogórskiej oraz PZSS. Jestem też Przewodniczący Rady Menedżerów Biznesu i Administracji Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu Wydziału w Jeleniej Górze.

Bardzo lubię sport i czynnie uprawiam turystykę górską, rowerową, biegam i ćwiczę sporty siłowe. Interesuję się filozofią wschodu i medycyną naturalną.

Podziel się z innymi

| |

Katolika wolno obrażać

2012-08-19 11:46
Przez cały świat, ten wirtualny ale też rzeczywisty, przetoczyła się fala wystąpień w obronie rosyjskiego zespołu Pussy Riot (na marginesie wiecie Państwo co oznacza w tłumaczeniu na j. polski ta nazwa?).
Nagle członkinie zespołu, z grupy osób, która wtargnęła do cerkwi, stały się światowymi orędowniczkami wolności słowa. Przepraszam ale ja tu czegoś nie rozumiem. Czy wolność słowa polega na tym że obraża się uczucia religijne innych? Czy ta -wolność słowa- nie zaczyna być nadużywana?
Jeśli chciały coś przekazać i wystąpiłyby w każdym dowolnym miejscu publicznym sam bym może ich bronił i ich prawa do wypowiedzi. Ale to w jaki sposób i gdzie zorganizowały swoją akcję w żaden sposób nie może być usprawiedliwiane.

Jestem osobą wierzącą ale jak każdy mam prawo do swojego zdania, z wieloma rzeczami trudno się zgodzić, np. kwestie dogmatów itd i mam swoje uwagi do kościoła jako samej instytucji. Ale nie życzę sobie jednak aby jakakolwiek grupa osób przychodziła do miejsca gdzie chodzę z rodziną w skupieniu i kontemplacji, gdzie idzie się nawiązać bliższy kontakt z Bogiem, do miejsca które uznajemy za szczególne, święte i obrażała swoim zachowaniem moje uczucia, czy też wypowiada poglądy polityczne (jak to ma niestety w Polsce często miejsce).

Zadajmy sobie też parę pytań, pierwsze co by było gdyby takie zachowanie nie zostało ukarane? Czy każdy mógłby dowoli wygłupiać się gdzie tylko chce? np. w kościele, cerkwi, meczecie, szkole, autobusie itd.? W Anglii jest Hyde Park miejsce gdzie każdy może mówić co mu w duszy gra, za wyjątkiem obrażania królowej, może właśnie takie parki powinniśmy stworzyć w pozostałej części europy?

Najciekawsze są komentarze prasowe, np. publicystka Gazety Wyborczej Dorota Jarecka twierdzi że, to co zrobiono z Pussy Riot jest to -okrucieństwem władzy na tle religijnym- . Inny dziennikarz Wojciech Sadurski pisze otwarcie, że bluźnierstwa w cerkwi są w porządku -jasne, tańcowanie w cerkwi nie jest godne pochwały. Ale wybór miejsca przez protestujące kobiety nie był przecież przypadkowy-

Jakby opinia publiczna w Polsce zareagowała jakby takie wydarzenie miało miejsce na Jasnej Górze?
Co by się stało jakby te panie próbowały tej -wolności słowa- np. w jednym z państw gdzie dominującą religią jest islam?
Zaczynam się zastanawiać dlaczego takie zachowania zaczynają mieć miejsca odnośnie osób wierzących, katolików, prawosławnych itd.? Czy nie jest już tak że katolikowi nie wypada się bronić? Czy zgodnie z zasadą nadstawiania drugiego policzka mają wszystko w pokorze znosić? Inne religie, ba państwa mają własne oddzielne policje religijne. Przykładowo w Arabii Saudyjskiej funkcjonuje zwana oficjalnie Komitetem Krzewienia Cnót i Zapobiegania Złu policja religijna i przykładowo ostatnio ta policja religijna aresztowała w Rijadzie saudyjską bizneswoman za to, że wypiła kawę z kolegą z pracy. Nie słyszałem aby tam wybierała się jakiś zespół aby protestować w obronie wolności słowa, walczyć o prawa kobiet itd. Tutaj w europie jest to łatwiejsze, mniej groźne no i można znacząco poprawić swoje notowania na listach przebojów.

Dlatego też nie zdziwiłbym się jakby za jakiś czas się kazało się, że byłą to sprytnie zaplanowana akcja marketingową mająca na celu wypromowanie zespołu. Pragnę przypomnieć, iż wcześniejsze liczne akcje tego zespołu nie spotkały się aż z takim zainteresowaniem i chyba nadszedł czas na coś większego?. A kara, no cóż może tutaj marketingowcy nie docenili surowości i zdecydowania sądów, chociaż jeśli zaliczą im tymczasowe aresztowanie (prawie 6mcy) oraz złagodzą karę za dobre zachowanie to np. wyjdą warunkowo na wolność już za około 8-10 miesięcy. Czekam tylko na pierwszą firmę, która rozpocznie sprzedaż gadżetów związanych z zespołem itd.

Moim zdaniem samo ukaranie tych -artystek- było słuszne. Co do wymiaru kary tu możemy dyskutować czy by była ona zbyt surowa czy też nie, czy zostały skazane za polityczną wypowiedź czy za bluźnierstwo. Ale to że dopuściły się naruszenia prawa jest poza wszelką wątpliwością
Ludzi wyznających jakąkolwiek religię nie powinno się bezkarnie obrażać, trzeba uszanować ich wolność tak samo jak domagają się jej zwolennicy skazanych pań. I tak samo jak nie życzymy sobie aby bez zaproszenia nikt nie wkraczał w nasze życie religijne, tak samo nikt chyba nie życzy sobie aby religia wkraczała z butami w jego prywatne życie.

PS. Aktywistki ukraińskiego ruchu FEMEN w geście solidarności z członkiniami grupy punkrockowej Pussy Riot ścięły w piątek piłą motorową i powaliły na ziemię ustawiony w centrum Kijowa krzyż. Wydarzenie to wywołało na Ukrainie oburzenie, gdyż zniszczony krzyż poświęcony był ofiarom NKWD i stał przy tzw. Pałacu Październikowym, gdzie w latach 1917-1941 więziono przeciwników systemu sowieckiego i dokonywano masowych egzekucji.

To pokazuje że tu wcale nie o wolność słowa chodzi ale o działania albo niedouczonych ludzi albo co gorsza działania wyrachowane ukierunkowane wyłącznie na nagłośnienie i wywołanie skandalu w myśl zasady nie ważne czy dobrze czy źle piszą ważne aby nazwy nie przekręcali

Komentarze

emerytka @ 78.88.145.*

wysłany: 2012-08-19 12:18

Podzielam Pana poglądy w każdym słowie.Cieszę się,że Pan wypowiedział się .Trzeba nam takich świadectw osób powszechnie znanych.Gratuluję i dziękuję!!!


Hubert Papaj
Czas już skończyć z tym chowaniem głowy w piasek, dlaczego mamy nie bronić wiary którą wyznajemy?

pioter403 @ 62.87.152.*

wysłany: 2012-08-19 14:28

Jestem pod wrazeniem.Mam nadzieje,ze podpisal Pan protest przeciwko dyskryminowaniu telewizji Trwam.Wplnosc slowa na tym polega,ze w przestrzeni publicznej nadaja media zroznicowane swiatopogladowo,religijnie itp.A to co zrobila KRRiT jest lamaniem konstytucji i owej wolnosci.Rzecza drugoplanowa jest czy podoba nam sie Wojewodzki czy ks.Rydzyk.To smutne,ze w Polsce pod rzadami partii ktorej Pan takze jest czlonkiem dochodzi do takich rzeczy.Tak na marginesie to gazeta na ktora Pan sie powoluje akceptuje takie dzialania KRRiT,wiecej jest to medialnie akceptowalne.Zgadzam sie z Panem ,ze nie wolno akceptowac obrazania uczuc religijnych, a moze powinno sie takze karac takie dzialania,wiec drogi Panie czas na zmiany takze w naszym kraju.Moherowa koalicja mowi to Panu cos? Pozdrawiam.

Hubert Papaj
O TV Trwam pisałem wcześniej, jestem przeciwnikiem wykorzystywania religii do prywatnych celów i to niezależnie od tego która strona to robi. Co do T. Rydzyka i jego działań też mam pewne przemyślenia.

Obywatel @ 83.4.122.*

wysłany: 2012-08-19 15:54

Niestety tego trendu feministycznego zapoczątkowanego przez rozwój cywilizacyjny niestety nie zatrzymamy.
Polecam przeczytać artykuł Prof. Krystyny Pawłowicz na temat stylu życia feministek:

http://goo.gl/otzzj

West @ 87.205.221.*

wysłany: 2012-08-19 18:14

Hubercie, Twoje słowa można też obrócić w drugą stronę, dlaczego wierzący postponują nie wierzących, zmuszają ich do zachowań których nie chcą, presja jaka jest wywoływana przez środowisko wierzących na pozostałych jest olbrzymia, tego nie widzisz ?? Gdy te środowiska nauczyły się oddawać z nawiązką okazuje się że im nie wolno, bo atakują wierzących. To paranoja jakaś. Druga sprawa proszę o podanie , co tą są te uczucia religijne ?? JP-2 to bóg ??? Wyszyński Bóg ?? itd.

LW @ 37.47.242.*

wysłany: 2012-08-19 19:42

Rosja to ciekawy kraj! Podobnie jak Polska ... tylko kontrowersja, świński ryj i penis przemawiają do ludzi! Reklama dźwignią handlu! W Iranie by je ścieli ... w Polsce z uwagi na niską szkodliwość ...by je uniewinnili... a w Rosji prezydent Putin za dwa tygodnie je ułaskawi pokazując światu swą ludzką twarz... i pokazując, że jest ponad tym.
... a je się cieszę, że w naszym kraju są jeszcze mężczyźni klękają przed "Czarnym Obliczem TEJ WYJĄTKOWEJ KOBIETY".

Paweł Kucharski @ 78.8.45.*

wysłany: 2012-08-19 22:34

Szanowny Panie Prezydencie (pierwszym Zastępco),

czy nie dostrzega Pan politycznych działań Kościołów w Rosji i w Polsce?
Czy polityka jest wpisana w działalność kościelną?
Jeśli Kościół (bez znaczenia jaki) wchodzi w politykę, to musi się liczyć z tym, że komuś ta polityka się nie podoba. Jesli z ambiny padają polityczne słowa, to przed ołtarzem mają przeciwnicy mają prawo wyrażać swoje odmienne poglądy.
Czyżby Pan nawoływał do powołania w Polsce policji religijnej na kształt tej w Saudii? Chyba to ma z konstytucyjną demokracją mało wspólnego? Dlaczego, tak myśląc jest Pan ciągle jeszcze członkiem PO? Pani poseł Machałek czeka na nowych członków.

jelgór @ 78.8.40.*

wysłany: 2012-08-19 23:06

nasz pan wiceprezydent dotyka szerszego tematu - w wymiarze etycznym: czy zło można złem zwyciężać i czy cel uświęca środki, w wymiarze politycznym: czy jest uzasadnienie dla terroryzmu we współczesnym świecie? to ważne pytania i cieszę się, że mamy prezydenta, któremu nieobce są takie rozważania! od siebie dodam, że pragmatycznie patrząc, każda zmiana służy rozwojowi, choć sens niektórych zmian widać po latach: bez buntowników w rodzaju jezusa, lutra, presleya czy wałęsy tkwilibyśmy dłużej w gorsecie norm polityczno-kulturowo-społecznych, które dziś oceniamy jako opresyjne - dlatego nie potępiam dziewczyn z pussy riot, choć to, co robią to wielka sztuka nie jest, a sprawa odwraca uwagę od lizy umarowej, która też walczyła z władzą i właśnie po cichu przyjęła propozycję nie do odrzucenia i wyjechała na zawsze za granicę... a jaki pogląd na sprawę mają włodarze naszego partnerskiego miasta włodzimierza? czy można ich podpytać dla czytelników bloga?

Hubert Papaj
Akurat nie byłem nigdy we Włodzimierzu, ale wybiera się tam grupa radnych m.in. z kolegą z blogu obok Rafałem Szymańskim poproszę aby o to spytał :)

LW @ 37.47.151.*

wysłany: 2012-08-20 08:20

Optyka Pana Kucharskiego niestety znowu zawiodła... są pewne granice kultury... pewne granice prowokacji... i pewne cechy zachowań, którymi człowiek rózni się np. od kury, która kwoka, dzie chce. Ciekawe, jak by się Pan zachował, gdyby Pana gość podczas uroczystej kolacji wstał i ostentacyjnie nasikał do doniczki z ulubionym kwiatkiem Pana żony? Czy przyjąłby Pan to też jako nieskrępowaną opinię nt. serwowanych potraw?

zBIGs @ 78.8.45.*

wysłany: 2012-08-20 08:51

Panie Papaj, czy Pan zapomniał, że jest Pan tylko (a może aż?) mianowanym urzędnikiem samorządowym i powinien Pan swoje poglądy religijne manifestować na gruncie prywatnym? Chyba, że zmieniono Konstytucję, o czym nie wiem. A tak w ogóle coraz bardziej odnoszę wrażenie, że Pana parcie na tzw szkiełko jest tak przeogromne, że przesłania wybranego w demokratycznych wyborach Prezydenta Zawiłę.

Hubert Papaj
Widzę że to niestety Panu umknęło ale to właśnie blog prywatny, Niezależnie od tego co zawodowo robiłem, robię czy będę robił mam swoje poglądy polityczne, religijne i się ich nie wstydzę.

Ryś @ 80.50.140.*

wysłany: 2012-08-20 09:27

Należy jedno sprostować. To nie polityka wchodzi do kościoła, tylko kościół w politykę. Za naruszenie uczuć religijnych można iść do więzienia, jednak obracanie nie opodatkowanym budżetem w postaci tzw. "darowizn" kościołowi odpowiada. Innymi słowy, kościół to znakomite miejsce do prania brudnych pieniędzy. Podrabiam banknoty i wtłaczam to na rynek. Przecież darowizna to darowizna, nie można mnie oskarżyć, pieniądze DOSTAŁEM, a rulon banknotów KTOŚ wrzucił do koszyczka. A dlaczego pan z tacą nie wystawia rachunku, urządzenie można nosić nawet na szyi.

Co jest gorsze. Zagranie utworu w formie protestu czy wieczne okradanie Państwa?
Taksówkarz może jeździć z kasą fiskalną na kolanach, ale kościół to taki ojciec chrzestny- spróbuj tylko zwrócić mu uwagę. Skoro kościół obraca naszymi pieniędzmi „rzekomo kupuje kwiaty i węgiel”, to co się dzieje z resztą? Kościołowi pasuje mieszanie się w politykę, bo ma w tym interes. A kto widzi pokwitowania za rozporządzanie „darowizną” – nikt.

I przepraszam. Ludzie dają pieniądze na KOŚCIÓŁ, tymczasem to plebanie przypominają pałace, warto również zajrzeć do garażu. Prezydent miasta by pozazdrościł.

Paweł Kucharski do LW @ 78.10.110.*

wysłany: 2012-08-20 11:58

Wielce szanowny(a) LW, trochę pomyliły się gruszki ze śliwkami. Niestety mówimy obok siebie.
Kościół prawosławny, idący ręka w rękę z Putinem, popierający satrapę, angażujący się politycznie, musi się liczyć z odgłosami niezadowolenia. Gość sikający do kwitka jest tylko pijanym chamem, a nie wyrazicielem spojrzenia na świat. To jest drobna różnica, ale ogromnie istotna. Czy mamy żyć w PAŃSTWIE RELIGIJNYM? Czy mamy chylić pokornie głowy przed hierarchami i akceptować wszystkie ich wyczyny, bo są przedstawicielami Kościoła? To są pytania zasadnicze, ustrojowe, dotyczące znaczenia demokracji i swobód obywatelskich - tu nie chodzi o źle przyprawiony rosół.
Szanowny LW był uprzejmy trywializować i banalizować, bo nie przemyślał może do końca o co tak do końca chodzi.
Mogła, na kanwie tekstu pana Papaja, rozwinąć się poważna dyskusja, a tu schodzimy do parteru doniczki.

robert31311 @ 78.88.136.*

wysłany: 2012-08-20 13:36

Witam, bardzo mądry artykuł szkoda ze wyborcza nie skopiowała tego artykułu. Zgadzam się z Panem Papajem. Wspomniał Pan że takie zachowa8nie nie wypada w Kościele, szkole....i tutaj niestety kiedys pozwoliliśmy na takiego zachowanie przykre

Ryś @ 80.50.140.*

wysłany: 2012-08-20 13:48

CDN. I przepraszam za błąd "nieopodatkowany" napisałem łącznie, niestety word próbował być mądrzejszy i zasugerował podział. Wracając do kwestii kościelnych. Mówimy, że polityka wchodzi do kościołów. A czy chrześcijaństwo nie wchodzi w nasze życie bez zgody? Krzyże, pomniki, świątynie, kapliczki. Przecież nie każdy jest katolikiem – mam z tego obowiązku postawić inny pomnik obok, ponieważ wyznaje inną religię? Albo wszyscy albo nikt. Jeżeli od jutra będę czcił telewizor i wierzył w „przenajświętszy telewizor marki Sony”, to mam postawić w 30 miejscach kapliczkę z telewizorem?

Zresztą żadna z usług kościoła nie jest darmowa za wyjątkiem spowiedzi. Nie masz pieniędzy - nie masz chrztu, ślubu, pogrzebu, komuni. Już nie jest ważne, że wierzysz. Dzisiaj do wiary potrzebne są pieniądze. Pewnego pięknego dnia poszedłem do kościoła odświeżyć sobie pamięć i zobaczyć czy coś się zmieniło. Słucham kazania, a zaraz po nim tekst: „Z dzisiejszej darowizny kupimy węgiel do ogrzania plebanii”. Czyli ja mam zapracować, odprowadzić podatek i PODAROWAĆ pieniądze, za które ksiądz grzeje swoje cztery litery?

Takich chrześcijańskich historii jest masa.

who know @ 78.10.104.*

wysłany: 2012-08-20 14:22

Jestem w delikatnym szoku Panie Hubercie. Choć to szkod pozytywny, to jednak nade wszystko mam nadzieję, że te Pana deklaracje idą w parze z codziennym świadectwem i nie tylko "pod publikę". Polecam film "Kolumbia - świadectwo dla świata", gdzie prezydent tego kraju mówi wprost, że rodacy wybierając go na ten urząd wiedzieli kim jest, jakie jest jego wyznanie i jaką ufność pokłada on w Bogu, aby rządzić tym krajem jak najlepiej. Powierzając swój kraj Bożej opiece, chce on dla wszystkich rodaków jak najlepiej - nawet tych niewierzących, czy innego wyznania. Hipokryzją jest to, kiedy praktykujący katolik, czy też wierny innego wyznania, piastując jakiś urząd czy stanowisko ma udawać, że nie interesują go kwestie jego wyznania i wiary.

Odnosząc się do komentarza p. Kucharskiego, czy zBIGs - przepraszam za porównania, ale czy w imię chorej poprawności politycznej, piastując stanowisko prezydenta miasta, w rozmowie z jego mieszkańcami mam udawać, że nie jestem mężczyzną albo starać się zachowywać jak hybryda mężczyzny, kobiety, lesbijki, geja i jeszcze innych możliwych kombinacji... bo tego wymaga ode mnie piastowany urząd, czy też pusta interpretacja ustawy zasadniczej naszego kraju...?

zgadzam sie @ 78.10.101.*

wysłany: 2012-08-20 14:46

ja tez uwazam, ze powinny zostac ukarane, to nie mialo nic wspolnego z wolnoscia slowa, jakby na paradzie rownosci, ktos chcial wysmiac gejow i innych zbokow, nikt nie mowilby o wolnosci slowa tylko obrazie majestatu milosnikow brazowej dziury, wiec darujmy sobie poprawnosc polityczna i zale nad tymi dziewczynami, chcialby pobalangowac w cerkwi, teraz niech za to zplaca i tyle!

who know @ 78.10.104.*

wysłany: 2012-08-20 16:16

Ryś - jeżeli znajdziesz w naszym kraju tylu wyznawców i obrońców wspomnianego przez Ciebie telewizora, ilu wyznawców mają ci, którzy stawiają kościoły, kaplice itp. to stawiaj śmiało. Żałosne są tego typu komentarze... Idąc tokiem Twojego "rozumowania", skoro obywatelami naszego kraju są również obywatele różnych narodowości, to dlaczego obok naszych symboli narodowych nie stawia się, czy wiesza symboli wszystkich tych narodowości...? Albo wszyscy, albo nikt. A Twoje przykłady z kościoła mają się nijak do rzeczywistości. Kościół to nie tylko księża, którzy z czegoś muszą żyć, więc dlaczego nie mieliby brać pieniędzy za swoją posługę. Zapominasz natomiast o całej rzeszy ludzi Kościoła, którzy całą masę swojego czasu, pracy poświęcają dla rzeczy, z których korzystają nie tylko wierzący... Hospicja, zakłady opiekuńczo-lecznicze, świetlice środowiskowe, schroniska dla bezdomnych... Jeżeli to takie dochodowe biznesy, to dlaczego tylko ludzie Kościoła się tym zajmują, przecież jest wolny rynek i każdy może robić co zechce i wierzyć w co chce, a że jego biznes i jego religia nie przynosi efektów, to winni mają być katolicy...?

zBIGs @ 78.8.45.*

wysłany: 2012-08-20 19:22

do who know: czy katolikowi wolno więcej?
"Dziękuję za zainteresowanie moim życiem zawodowym, ale pragnę uspokoić, że po pierwsze zarządzanie miastem to praca zespołowa i osobiście bardzo dobrze mi się współpracuje w obecnym zespole, samorząd, praca na rzecz mieszkańców to swego rodzaju wyzwania i po części misja która zajmuje 99% życia i dnia , pisze to dlatego że praca którą wykonuje sprawia w większości dużo satysfakcji, odrzuciłem parę już parę innych propozycji pracy (a po ukończeniu w bieżącym roku studiów MBA oraz studiów z zakresu poszukiwania i eksploatacji surowców energetycznych (gaz łupkowy, ropa itd) były to naprawdę ciekawe propozycje."
-to cytat z blogu Pana Papaja, a podaję go, bo zadałem pytanie na tymże blogu, gdzie te studia "górnicze" kończył i po co, skoro tak mocno kocha pracę w samorządzie. Oczywiście cenzura czuwa i "nie ma pytań, to nie trzeba odpowiadać". A ja też bym chciał je zacząć i skończyć i NBA zrobić pracując bardzo intensywnie na obecnym etacie ;).

Hubert Papaj
Może Pan mi wierzyć nauka to żadne zło i niezależnie od poziomu czy szkoła średnia czy wyższa robię to aby więcej wiedzieć, umieć, mieć szersze rozeznanie w wielu dziedzinach, to że studiuje na 6 kierunku ni e oznacza że będę pracował w 6 zawodach prawnik, nauczyciel. marketing, surowce itd ;)) Proszę uwierzyć inaczej się czyta wiadomości, słucha i bierze udział w dyskusjach jak człowiek zna się na temacie.

Wpisz swoje imię, pseudonim:

Wpisz treść: